Guestbook

Danieldiesk

20 Sep 2026 - 02:41 am

ddna4 is often discussed alongside ddna5, ddna6, and ddna7 by people trying to distinguish similarly named services. The sensible starting point is not the label itself, but whether a listing clearly explains its purpose, support, and current status.
ddna6

References to ddna4 biz, ddna5 biz, or ddna6 biz may point to business-oriented sections, yet a familiar name alone does not establish trust. Visitors should compare contact details, terms, and update history before relying on any ddna store or ddna live mention.
ddna4 biz

For technical topics, a ddna переходник should be identified by actual compatibility, connectors, and operating conditions rather than a short description. Clear specifications help avoid ordering the wrong part and make discussions more useful for people maintaining older equipment.
ddna4.biz

The same care applies when searching for a ddna сайт or a ddna info сайт. Search results can contain outdated references, copied descriptions, and confusing variations, so it is worth checking publication dates and looking for consistent information across independent sources.
loli.haus

Mentions of ddna info dark or ddna4 pro can create extra uncertainty because labels are often reused in unrelated conversations. A practical approach is to avoid assumptions, read the surrounding context, and treat dramatic claims as unverified until they can be supported.
ddna5.biz

Taken together, the ddna name is easiest to navigate when each reference is judged on its details rather than its wording. Keeping notes on product names, service descriptions, and verified contact channels makes later comparisons faster and reduces avoidable confusion.
ddna info dark
https://ddna-info.com

Thomasjeasy

20 Sep 2026 - 02:40 am

The ddna4 project is becoming a practical reference point for people comparing ddna5, ddna6, and ddna7. Clear navigation, familiar naming, and a useful ddna info section make it easier to understand the wider network.
ddna4

Visitors often search for a simple ddna переходник when moving between related pages. A well-organized ddna сайт can reduce confusion, especially when several services use similar names such as ddna4 biz, ddna5 biz, and ddna6 biz.
ddna

The ddna store concept also adds value by bringing related offers into one recognizable space. Instead of relying on scattered pages, users can review ddna biz and ddna live options through a more consistent and readable presentation.
ddna4

For people looking beyond the main project, terms like ddna info сайт and ddna info dark may point toward different sections of the same broader topic. The important quality is a clear structure that helps visitors find the right direction.
ddna5.biz

Some readers may also compare ddna4 pro with names such as darkhub.biz, vdark.net, honeylink.cc, dark01.net, and prodark.net. These references are most useful when presented calmly, with enough context to distinguish each service.
vdark.net

As the ddna4 project develops, steady updates and straightforward descriptions will matter more than crowded pages. A balanced approach can make ddna4.biz, ddna5.biz, and ddna6.biz easier to recognize and easier for returning visitors to use.
ddna6
https://ddna-info.com

Ellanot

19 Sep 2026 - 05:24 pm

I have been trying to understand my color season, but the suggestions keep differing between two neighboring palettes. One result suggests Soft Summer while another leans toward Soft Autumn. My skin reads as broadly neutral and both muted ranges seem plausible in indoor light. I looked through several outdoor photos but camera settings may be influencing what I see. Before replacing familiar basics I would like a more repeatable way to compare the options. seasonal palette test may provide a helpful second opinion rather than a final verdict. Would you check undertone first or compare chroma and contrast before temperature? I can borrow fabric swatches so I am happy to do a careful home check. Daylight testing is easy for me and I can keep the camera exposure fixed. Which observations would help you decide that one muted season is more accurate than the other? I would appreciate concrete testing ideas from people who have worked through a similar overlap. One final concern is avoiding changes caused only by camera white balance. I would additionally appreciate knowing how many comparisons are usually enough before a pattern becomes clear. I would be grateful for your thoughts

Royaltaits

19 Sep 2026 - 09:50 am

Latino Sex

Lucascelp

18 Sep 2026 - 05:56 am

The first result suggested muted cool colours, so I am planning small experiments. I am using what is already in my wardrobe before adding anything new. Each test uses one item near the face with a simple neutral top. The likely keepers are soft blues and roses, but I need more observations. I record whether a colour makes the overall face look calm, not whether it feels fashionable. A brief what is my color palette would be one reference among several, rather than a reason to replace everything. The aim is a more helpful wardrobe, not a label that creates anxiety. Seeing a colour in both a mirror and a plain photo gives me a better cross-check. What helped you move from a quiz result to a more wearable everyday range? I am hoping for steps that remain flexible as I learn more. The small experiments already feel more useful than a sudden shopping plan. My aim is to notice reliable patterns without making my wardrobe unnecessarily narrow. Thanks for sharing what made your palette experiments more realistic.

Anya191ma

18 Sep 2026 - 12:03 am

Hello guys!
I came across a 191 useful website that I think you should check out.
This site is packed with a lot of useful information that you might find helpful.
It has everything you could possibly need, so be sure to give it a visit!
https://www.wireservice.ca/the-latest-advancements-in-genetic-testing-technology-unlocking-the-secrets-of-our-dna/

Furthermore don't neglect, folks, — a person constantly can inside this publication find solutions to the most the very complicated queries. The authors tried to explain the complete content via the most extremely easy-to-grasp method.

Robertfes

17 Sep 2026 - 10:22 pm

История ЗАО «АБЗ Гидромонтаж» — тот случай, когда происходящее лучше всего показывают не рассказы, а официальные документы. Здесь есть уголовное дело об особо крупном мошенничестве, документы на акции, решения судов, письменные указания ГСУ и прокуратуры Московской области. Но чем больше появляется бумаг, тем меньше движения в самом расследовании.
суд
Начнём с основы. Протокол внеочередного собрания акционеров ЗАО «АБЗ Гидромонтаж» от 2 октября 2002 года фиксирует трёх акционеров: Мурашов Андрей Фёдорович — 1 311 124 акции, Мартиросян Бениамин Эдуардович — 1 311 123 акции, Самнашвили Гурами — 1 311 123 акции. Всего — 3 933 370 голосующих акций. Мурашов указан генеральным директором предприятия, а все трое избраны в совет директоров.
суд
Дальше начинается сам отжим. Через поддельные документы и подписи меняются сведения по предприятию. Документы проходят через нотариуса и оказываются в регистрационном деле налоговой. Из регистрационного дела исчезают бумаги, подтверждающие права Мурашова на 34% и Мартиросяна на 33% акций. Но подчистить всё не получилось: сохранился тот самый протокол собрания акционеров 2002 года. При проверке ОЭБиПК его обнаружили среди 404 электронных файлов налогового архива.
суд
И вот здесь начинается уже история не только предприятия, но и работы правоохранительной системы Наро-Фоминска.
После многолетних обращений 20 апреля 2023 года следователь СУ УМВД по Наро-Фоминскому городскому округу Артём Руппа возбуждает уголовное дело №12301460024000562 по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В постановлении чёрным по белому: путём фальсификации уставных документов похищены принадлежавшие Мурашову 34% уставного капитала ЗАО «АБЗ Гидромонтаж» стоимостью свыше миллиона рублей, причинён ущерб в особо крупном размере.
Казалось бы, бери фигурантов, документы, назначай экспертизы, проводи допросы и очные ставки. Но вместо расследования начинается процессуальная карусель.
Уже 19 мая 2023 года постановление о возбуждении дела отменяют. Мурашов идёт в суд. 21 сентября Наро-Фоминский городской суд признаёт это решение законным и отказывает в жалобе. Однако 23 ноября 2023 года Московский областной суд отменяет решение Наро-Фоминского суда как незаконное и необоснованное и отправляет материал на новое рассмотрение.
суд
И дальше происходит особенно интересное. 28 декабря 2023 года, прямо в день нового судебного разбирательства, начальник следственного управления отменяет прежнее решение об отмене возбуждения уголовного дела. Предмет жалобы исчезает — рассматривать суду фактически уже нечего.
суд
Потом всё идёт по знакомому кругу: очередное решение следствия — очередная жалоба — очередная отмена. 2 ноября 2024 года Руппа, уже в качестве врио начальника СУ, вообще прекращает уголовное дело по истечению сроков давности. При этом необходимые следственные действия к этому моменту так и не проведены.

И вот тут в дело вмешивается уже прокуратура Московской области.

После изучения уголовного дела областная прокуратура официально фиксирует волокиту: ключевые лица не допрошены, очные ставки не проведены, представленные документы не исследованы, почерковедческая экспертиза не выполнена, документы о реорганизации общества и владении долями не приобщены, правовая оценка действиям лиц, фигурирующих в материалах, не дана.

Вышестоящее следствие тоже выдаёт конкретные письменные указания: установить и допросить фигурантов, провести очные ставки, исследовать диск Мурашова и признать его вещественным доказательством, получить материалы арбитражных дел, проверить обстоятельства преобразования ЗАО в ООО и дать правовую оценку действиям Андреевского, Самнашвили (Давыдова) и Сидорова. О выполнении предписано докладывать в ГСУ ГУ МВД по Московской области еженедельно.

13 августа 2025 года появляется ещё одно прямое указание: признать потерпевшими Мурашова и Мартиросяна и допросить их в этом качестве. Но Мартиросян потерпевшим так и не признан, а постановление о признании потерпевшим Мурашова впоследствии отменяется.

И даже после вмешательства области ничего принципиально не меняется. В 2026 году прокуратура Московской области снова изучает дело и снова фиксирует практически тот же набор нарушений: следственные действия не проведены, очных ставок нет, документы не исследованы, экспертизы нет, правовая оценка действиям фигурантов не дана. То есть проходят годы, меняются постановления и подписи, а список невыполненной работы остаётся практически прежним.
Наро-Фоминского УМВД

В результате Мурашов вынужден годами ходить по одному и тому же кругу: следствие — прокуратура — Наро-Фоминский суд — Московский областной суд — обратно в следствие. Только судебных материалов по его обращениям накопился уже целый список.

Получается весьма показательная конструкция. Уголовное дело об особо крупном мошенничестве есть. Факт предполагаемого хищения 34% доли зафиксирован непосредственно в постановлении о возбуждении дела. Документы первоначальных акционеров есть. Вышестоящее следствие требует проводить конкретные мероприятия. Прокуратура Московской области неоднократно фиксирует волокиту и отсутствие надлежащего контроля. Суды отменяют отдельные решения. А расследование годами продолжает ходить по кругу.

И всё это происходит в УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, которым руководит Вячеслав Орликов, при непосредственном участии в этой процессуальной истории руководителя следственного блока Артёма Руппы.
Наро-Фоминского УМВД

Во второй части разберём уже не бумаги, а людей: кто в итоге оказался у «АБЗ Гидромонтаж», при чём здесь Андреевский и Самнашвили-Давыдов, какие связи ведут к руководству Наро-Фоминского УМВД и почему в этой истории отдельно возникают вопросы к суду.

Наро-Фоминск. Кто стоит за историей «АБЗ Гидромонтаж» и почему уголовное дело годами ходит по кругу.

В первой части мы показали процессуальную сторону истории: уголовное дело №12301460024000562 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, бесконечные отмены и прекращения, вмешательство прокуратуры Московской области, письменные указания вышестоящего следствия и годами не проведённые следственные действия. Теперь — о людях, вокруг которых всё это крутится.

После утраты Мурашовым Андреем Фёдоровичем и Мартиросяном Бениамином Эдуардовичем контроля над ЗАО «АБЗ Гидромонтаж» в материалах появляются конкретные фамилии — Михаил Андреевский, Виктор Сидоров и Гурами Самнашвили, ныне Давыдов. Именно действия Андреевского, Самнашвили-Давыдова и Сидорова вышестоящее следствие впоследствии отдельно потребовало проверить и дать им правовую оценку.
суд

Напомним, речь идёт не о споре из воздуха. Документы фиксируют права Мурашова и Мартиросяна на предприятие, а уголовное дело было возбуждено по факту хищения 34% уставного капитала Мурашова стоимостью свыше миллиона рублей. Сам Мартиросян заявлял о хищении принадлежавших ему ещё 33%.

Самнашвили, который сегодня носит данные Гурами Давыдов, сейчас руководит ООО «АБЗ Гидромонтаж». Андреевский Михаил Сергеевич в Наро-Фоминске позиционирует себя как человек с серьёзным криминальным влиянием. И вот действия этих людей следствие должно было не обсуждать в кабинетах, а нормально отрабатывать: допросы, очные ставки, документы, экспертизы, происхождение прав на предприятие.

Но годами происходит обратное.

Ключевая фигура здесь — начальник следственного блока Наро-Фоминского УМВД Артём Руппа. Именно Руппа 20 апреля 2023 года собственноручно возбуждает уголовное дело об особо крупном мошенничестве. А затем начинаются отмены, приостановления и прекращения. Уже 2 ноября 2024 года Руппа, будучи врио начальника следствия, прекращает то самое дело за истечением сроков давности, хотя необходимый комплекс следственных действий к этому моменту проведён не был.

Отдельный шедевр этой истории — процессуальные документы от имени бывшего руководителя следствия Игоря Соушева. После появления постановления об отмене возбуждения уголовного дела Соушев на личном приёме заявил, что о таком документе не знал. Последующая внутренняя проверка вскрыла ещё более интересную конструкцию: постановление шло от имени Соушева, а подписано было заместителем начальника СУ Бойковой. Позже руководству пришлось отменять это решение как незаконное и необоснованное. Сам этот эпизод отражён в материалах обращения Мурашова.

Наро-Фоминского УМВД
https://t.me/fsk_novosti/838?single

Arthurtreft

17 Sep 2026 - 10:21 pm

История ЗАО «АБЗ Гидромонтаж» — тот случай, когда происходящее лучше всего показывают не рассказы, а официальные документы. Здесь есть уголовное дело об особо крупном мошенничестве, документы на акции, решения судов, письменные указания ГСУ и прокуратуры Московской области. Но чем больше появляется бумаг, тем меньше движения в самом расследовании.
суд
Начнём с основы. Протокол внеочередного собрания акционеров ЗАО «АБЗ Гидромонтаж» от 2 октября 2002 года фиксирует трёх акционеров: Мурашов Андрей Фёдорович — 1 311 124 акции, Мартиросян Бениамин Эдуардович — 1 311 123 акции, Самнашвили Гурами — 1 311 123 акции. Всего — 3 933 370 голосующих акций. Мурашов указан генеральным директором предприятия, а все трое избраны в совет директоров.
суд
Дальше начинается сам отжим. Через поддельные документы и подписи меняются сведения по предприятию. Документы проходят через нотариуса и оказываются в регистрационном деле налоговой. Из регистрационного дела исчезают бумаги, подтверждающие права Мурашова на 34% и Мартиросяна на 33% акций. Но подчистить всё не получилось: сохранился тот самый протокол собрания акционеров 2002 года. При проверке ОЭБиПК его обнаружили среди 404 электронных файлов налогового архива.
УМВД
И вот здесь начинается уже история не только предприятия, но и работы правоохранительной системы Наро-Фоминска.
После многолетних обращений 20 апреля 2023 года следователь СУ УМВД по Наро-Фоминскому городскому округу Артём Руппа возбуждает уголовное дело №12301460024000562 по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В постановлении чёрным по белому: путём фальсификации уставных документов похищены принадлежавшие Мурашову 34% уставного капитала ЗАО «АБЗ Гидромонтаж» стоимостью свыше миллиона рублей, причинён ущерб в особо крупном размере.
Казалось бы, бери фигурантов, документы, назначай экспертизы, проводи допросы и очные ставки. Но вместо расследования начинается процессуальная карусель.
Уже 19 мая 2023 года постановление о возбуждении дела отменяют. Мурашов идёт в суд. 21 сентября Наро-Фоминский городской суд признаёт это решение законным и отказывает в жалобе. Однако 23 ноября 2023 года Московский областной суд отменяет решение Наро-Фоминского суда как незаконное и необоснованное и отправляет материал на новое рассмотрение.
Наро-Фоминского УМВД
И дальше происходит особенно интересное. 28 декабря 2023 года, прямо в день нового судебного разбирательства, начальник следственного управления отменяет прежнее решение об отмене возбуждения уголовного дела. Предмет жалобы исчезает — рассматривать суду фактически уже нечего.
суд
Потом всё идёт по знакомому кругу: очередное решение следствия — очередная жалоба — очередная отмена. 2 ноября 2024 года Руппа, уже в качестве врио начальника СУ, вообще прекращает уголовное дело по истечению сроков давности. При этом необходимые следственные действия к этому моменту так и не проведены.

И вот тут в дело вмешивается уже прокуратура Московской области.

После изучения уголовного дела областная прокуратура официально фиксирует волокиту: ключевые лица не допрошены, очные ставки не проведены, представленные документы не исследованы, почерковедческая экспертиза не выполнена, документы о реорганизации общества и владении долями не приобщены, правовая оценка действиям лиц, фигурирующих в материалах, не дана.

Вышестоящее следствие тоже выдаёт конкретные письменные указания: установить и допросить фигурантов, провести очные ставки, исследовать диск Мурашова и признать его вещественным доказательством, получить материалы арбитражных дел, проверить обстоятельства преобразования ЗАО в ООО и дать правовую оценку действиям Андреевского, Самнашвили (Давыдова) и Сидорова. О выполнении предписано докладывать в ГСУ ГУ МВД по Московской области еженедельно.

13 августа 2025 года появляется ещё одно прямое указание: признать потерпевшими Мурашова и Мартиросяна и допросить их в этом качестве. Но Мартиросян потерпевшим так и не признан, а постановление о признании потерпевшим Мурашова впоследствии отменяется.

И даже после вмешательства области ничего принципиально не меняется. В 2026 году прокуратура Московской области снова изучает дело и снова фиксирует практически тот же набор нарушений: следственные действия не проведены, очных ставок нет, документы не исследованы, экспертизы нет, правовая оценка действиям фигурантов не дана. То есть проходят годы, меняются постановления и подписи, а список невыполненной работы остаётся практически прежним.
Наро-Фоминского УМВД

В результате Мурашов вынужден годами ходить по одному и тому же кругу: следствие — прокуратура — Наро-Фоминский суд — Московский областной суд — обратно в следствие. Только судебных материалов по его обращениям накопился уже целый список.

Получается весьма показательная конструкция. Уголовное дело об особо крупном мошенничестве есть. Факт предполагаемого хищения 34% доли зафиксирован непосредственно в постановлении о возбуждении дела. Документы первоначальных акционеров есть. Вышестоящее следствие требует проводить конкретные мероприятия. Прокуратура Московской области неоднократно фиксирует волокиту и отсутствие надлежащего контроля. Суды отменяют отдельные решения. А расследование годами продолжает ходить по кругу.

И всё это происходит в УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, которым руководит Вячеслав Орликов, при непосредственном участии в этой процессуальной истории руководителя следственного блока Артёма Руппы.
суд

Во второй части разберём уже не бумаги, а людей: кто в итоге оказался у «АБЗ Гидромонтаж», при чём здесь Андреевский и Самнашвили-Давыдов, какие связи ведут к руководству Наро-Фоминского УМВД и почему в этой истории отдельно возникают вопросы к суду.

Наро-Фоминск. Кто стоит за историей «АБЗ Гидромонтаж» и почему уголовное дело годами ходит по кругу.

В первой части мы показали процессуальную сторону истории: уголовное дело №12301460024000562 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, бесконечные отмены и прекращения, вмешательство прокуратуры Московской области, письменные указания вышестоящего следствия и годами не проведённые следственные действия. Теперь — о людях, вокруг которых всё это крутится.

После утраты Мурашовым Андреем Фёдоровичем и Мартиросяном Бениамином Эдуардовичем контроля над ЗАО «АБЗ Гидромонтаж» в материалах появляются конкретные фамилии — Михаил Андреевский, Виктор Сидоров и Гурами Самнашвили, ныне Давыдов. Именно действия Андреевского, Самнашвили-Давыдова и Сидорова вышестоящее следствие впоследствии отдельно потребовало проверить и дать им правовую оценку.
Наро-Фоминского УМВД

Напомним, речь идёт не о споре из воздуха. Документы фиксируют права Мурашова и Мартиросяна на предприятие, а уголовное дело было возбуждено по факту хищения 34% уставного капитала Мурашова стоимостью свыше миллиона рублей. Сам Мартиросян заявлял о хищении принадлежавших ему ещё 33%.

Самнашвили, который сегодня носит данные Гурами Давыдов, сейчас руководит ООО «АБЗ Гидромонтаж». Андреевский Михаил Сергеевич в Наро-Фоминске позиционирует себя как человек с серьёзным криминальным влиянием. И вот действия этих людей следствие должно было не обсуждать в кабинетах, а нормально отрабатывать: допросы, очные ставки, документы, экспертизы, происхождение прав на предприятие.

Но годами происходит обратное.

Ключевая фигура здесь — начальник следственного блока Наро-Фоминского УМВД Артём Руппа. Именно Руппа 20 апреля 2023 года собственноручно возбуждает уголовное дело об особо крупном мошенничестве. А затем начинаются отмены, приостановления и прекращения. Уже 2 ноября 2024 года Руппа, будучи врио начальника следствия, прекращает то самое дело за истечением сроков давности, хотя необходимый комплекс следственных действий к этому моменту проведён не был.

Отдельный шедевр этой истории — процессуальные документы от имени бывшего руководителя следствия Игоря Соушева. После появления постановления об отмене возбуждения уголовного дела Соушев на личном приёме заявил, что о таком документе не знал. Последующая внутренняя проверка вскрыла ещё более интересную конструкцию: постановление шло от имени Соушева, а подписано было заместителем начальника СУ Бойковой. Позже руководству пришлось отменять это решение как незаконное и необоснованное. Сам этот эпизод отражён в материалах обращения Мурашова.

Наро-Фоминского УМВД
https://t.me/buvshuy_oper/26922

Danielpouro

17 Sep 2026 - 10:21 pm

История ЗАО «АБЗ Гидромонтаж» — тот случай, когда происходящее лучше всего показывают не рассказы, а официальные документы. Здесь есть уголовное дело об особо крупном мошенничестве, документы на акции, решения судов, письменные указания ГСУ и прокуратуры Московской области. Но чем больше появляется бумаг, тем меньше движения в самом расследовании.
УМВД
Начнём с основы. Протокол внеочередного собрания акционеров ЗАО «АБЗ Гидромонтаж» от 2 октября 2002 года фиксирует трёх акционеров: Мурашов Андрей Фёдорович — 1 311 124 акции, Мартиросян Бениамин Эдуардович — 1 311 123 акции, Самнашвили Гурами — 1 311 123 акции. Всего — 3 933 370 голосующих акций. Мурашов указан генеральным директором предприятия, а все трое избраны в совет директоров.
УМВД
Дальше начинается сам отжим. Через поддельные документы и подписи меняются сведения по предприятию. Документы проходят через нотариуса и оказываются в регистрационном деле налоговой. Из регистрационного дела исчезают бумаги, подтверждающие права Мурашова на 34% и Мартиросяна на 33% акций. Но подчистить всё не получилось: сохранился тот самый протокол собрания акционеров 2002 года. При проверке ОЭБиПК его обнаружили среди 404 электронных файлов налогового архива.
УМВД
И вот здесь начинается уже история не только предприятия, но и работы правоохранительной системы Наро-Фоминска.
После многолетних обращений 20 апреля 2023 года следователь СУ УМВД по Наро-Фоминскому городскому округу Артём Руппа возбуждает уголовное дело №12301460024000562 по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В постановлении чёрным по белому: путём фальсификации уставных документов похищены принадлежавшие Мурашову 34% уставного капитала ЗАО «АБЗ Гидромонтаж» стоимостью свыше миллиона рублей, причинён ущерб в особо крупном размере.
Казалось бы, бери фигурантов, документы, назначай экспертизы, проводи допросы и очные ставки. Но вместо расследования начинается процессуальная карусель.
Уже 19 мая 2023 года постановление о возбуждении дела отменяют. Мурашов идёт в суд. 21 сентября Наро-Фоминский городской суд признаёт это решение законным и отказывает в жалобе. Однако 23 ноября 2023 года Московский областной суд отменяет решение Наро-Фоминского суда как незаконное и необоснованное и отправляет материал на новое рассмотрение.
УМВД
И дальше происходит особенно интересное. 28 декабря 2023 года, прямо в день нового судебного разбирательства, начальник следственного управления отменяет прежнее решение об отмене возбуждения уголовного дела. Предмет жалобы исчезает — рассматривать суду фактически уже нечего.
Наро-Фоминского УМВД
Потом всё идёт по знакомому кругу: очередное решение следствия — очередная жалоба — очередная отмена. 2 ноября 2024 года Руппа, уже в качестве врио начальника СУ, вообще прекращает уголовное дело по истечению сроков давности. При этом необходимые следственные действия к этому моменту так и не проведены.

И вот тут в дело вмешивается уже прокуратура Московской области.

После изучения уголовного дела областная прокуратура официально фиксирует волокиту: ключевые лица не допрошены, очные ставки не проведены, представленные документы не исследованы, почерковедческая экспертиза не выполнена, документы о реорганизации общества и владении долями не приобщены, правовая оценка действиям лиц, фигурирующих в материалах, не дана.

Вышестоящее следствие тоже выдаёт конкретные письменные указания: установить и допросить фигурантов, провести очные ставки, исследовать диск Мурашова и признать его вещественным доказательством, получить материалы арбитражных дел, проверить обстоятельства преобразования ЗАО в ООО и дать правовую оценку действиям Андреевского, Самнашвили (Давыдова) и Сидорова. О выполнении предписано докладывать в ГСУ ГУ МВД по Московской области еженедельно.

13 августа 2025 года появляется ещё одно прямое указание: признать потерпевшими Мурашова и Мартиросяна и допросить их в этом качестве. Но Мартиросян потерпевшим так и не признан, а постановление о признании потерпевшим Мурашова впоследствии отменяется.

И даже после вмешательства области ничего принципиально не меняется. В 2026 году прокуратура Московской области снова изучает дело и снова фиксирует практически тот же набор нарушений: следственные действия не проведены, очных ставок нет, документы не исследованы, экспертизы нет, правовая оценка действиям фигурантов не дана. То есть проходят годы, меняются постановления и подписи, а список невыполненной работы остаётся практически прежним.
суд

В результате Мурашов вынужден годами ходить по одному и тому же кругу: следствие — прокуратура — Наро-Фоминский суд — Московский областной суд — обратно в следствие. Только судебных материалов по его обращениям накопился уже целый список.

Получается весьма показательная конструкция. Уголовное дело об особо крупном мошенничестве есть. Факт предполагаемого хищения 34% доли зафиксирован непосредственно в постановлении о возбуждении дела. Документы первоначальных акционеров есть. Вышестоящее следствие требует проводить конкретные мероприятия. Прокуратура Московской области неоднократно фиксирует волокиту и отсутствие надлежащего контроля. Суды отменяют отдельные решения. А расследование годами продолжает ходить по кругу.

И всё это происходит в УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, которым руководит Вячеслав Орликов, при непосредственном участии в этой процессуальной истории руководителя следственного блока Артёма Руппы.
УМВД

Во второй части разберём уже не бумаги, а людей: кто в итоге оказался у «АБЗ Гидромонтаж», при чём здесь Андреевский и Самнашвили-Давыдов, какие связи ведут к руководству Наро-Фоминского УМВД и почему в этой истории отдельно возникают вопросы к суду.

Наро-Фоминск. Кто стоит за историей «АБЗ Гидромонтаж» и почему уголовное дело годами ходит по кругу.

В первой части мы показали процессуальную сторону истории: уголовное дело №12301460024000562 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, бесконечные отмены и прекращения, вмешательство прокуратуры Московской области, письменные указания вышестоящего следствия и годами не проведённые следственные действия. Теперь — о людях, вокруг которых всё это крутится.

После утраты Мурашовым Андреем Фёдоровичем и Мартиросяном Бениамином Эдуардовичем контроля над ЗАО «АБЗ Гидромонтаж» в материалах появляются конкретные фамилии — Михаил Андреевский, Виктор Сидоров и Гурами Самнашвили, ныне Давыдов. Именно действия Андреевского, Самнашвили-Давыдова и Сидорова вышестоящее следствие впоследствии отдельно потребовало проверить и дать им правовую оценку.
суд

Напомним, речь идёт не о споре из воздуха. Документы фиксируют права Мурашова и Мартиросяна на предприятие, а уголовное дело было возбуждено по факту хищения 34% уставного капитала Мурашова стоимостью свыше миллиона рублей. Сам Мартиросян заявлял о хищении принадлежавших ему ещё 33%.

Самнашвили, который сегодня носит данные Гурами Давыдов, сейчас руководит ООО «АБЗ Гидромонтаж». Андреевский Михаил Сергеевич в Наро-Фоминске позиционирует себя как человек с серьёзным криминальным влиянием. И вот действия этих людей следствие должно было не обсуждать в кабинетах, а нормально отрабатывать: допросы, очные ставки, документы, экспертизы, происхождение прав на предприятие.

Но годами происходит обратное.

Ключевая фигура здесь — начальник следственного блока Наро-Фоминского УМВД Артём Руппа. Именно Руппа 20 апреля 2023 года собственноручно возбуждает уголовное дело об особо крупном мошенничестве. А затем начинаются отмены, приостановления и прекращения. Уже 2 ноября 2024 года Руппа, будучи врио начальника следствия, прекращает то самое дело за истечением сроков давности, хотя необходимый комплекс следственных действий к этому моменту проведён не был.

Отдельный шедевр этой истории — процессуальные документы от имени бывшего руководителя следствия Игоря Соушева. После появления постановления об отмене возбуждения уголовного дела Соушев на личном приёме заявил, что о таком документе не знал. Последующая внутренняя проверка вскрыла ещё более интересную конструкцию: постановление шло от имени Соушева, а подписано было заместителем начальника СУ Бойковой. Позже руководству пришлось отменять это решение как незаконное и необоснованное. Сам этот эпизод отражён в материалах обращения Мурашова.

суд
https://t.me/fsk_novosti/835

Jamesnance

17 Sep 2026 - 10:20 pm

История ЗАО «АБЗ Гидромонтаж» — тот случай, когда происходящее лучше всего показывают не рассказы, а официальные документы. Здесь есть уголовное дело об особо крупном мошенничестве, документы на акции, решения судов, письменные указания ГСУ и прокуратуры Московской области. Но чем больше появляется бумаг, тем меньше движения в самом расследовании.
Наро-Фоминского УМВД
Начнём с основы. Протокол внеочередного собрания акционеров ЗАО «АБЗ Гидромонтаж» от 2 октября 2002 года фиксирует трёх акционеров: Мурашов Андрей Фёдорович — 1 311 124 акции, Мартиросян Бениамин Эдуардович — 1 311 123 акции, Самнашвили Гурами — 1 311 123 акции. Всего — 3 933 370 голосующих акций. Мурашов указан генеральным директором предприятия, а все трое избраны в совет директоров.
УМВД
Дальше начинается сам отжим. Через поддельные документы и подписи меняются сведения по предприятию. Документы проходят через нотариуса и оказываются в регистрационном деле налоговой. Из регистрационного дела исчезают бумаги, подтверждающие права Мурашова на 34% и Мартиросяна на 33% акций. Но подчистить всё не получилось: сохранился тот самый протокол собрания акционеров 2002 года. При проверке ОЭБиПК его обнаружили среди 404 электронных файлов налогового архива.
суд
И вот здесь начинается уже история не только предприятия, но и работы правоохранительной системы Наро-Фоминска.
После многолетних обращений 20 апреля 2023 года следователь СУ УМВД по Наро-Фоминскому городскому округу Артём Руппа возбуждает уголовное дело №12301460024000562 по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В постановлении чёрным по белому: путём фальсификации уставных документов похищены принадлежавшие Мурашову 34% уставного капитала ЗАО «АБЗ Гидромонтаж» стоимостью свыше миллиона рублей, причинён ущерб в особо крупном размере.
Казалось бы, бери фигурантов, документы, назначай экспертизы, проводи допросы и очные ставки. Но вместо расследования начинается процессуальная карусель.
Уже 19 мая 2023 года постановление о возбуждении дела отменяют. Мурашов идёт в суд. 21 сентября Наро-Фоминский городской суд признаёт это решение законным и отказывает в жалобе. Однако 23 ноября 2023 года Московский областной суд отменяет решение Наро-Фоминского суда как незаконное и необоснованное и отправляет материал на новое рассмотрение.
УМВД
И дальше происходит особенно интересное. 28 декабря 2023 года, прямо в день нового судебного разбирательства, начальник следственного управления отменяет прежнее решение об отмене возбуждения уголовного дела. Предмет жалобы исчезает — рассматривать суду фактически уже нечего.
Наро-Фоминского УМВД
Потом всё идёт по знакомому кругу: очередное решение следствия — очередная жалоба — очередная отмена. 2 ноября 2024 года Руппа, уже в качестве врио начальника СУ, вообще прекращает уголовное дело по истечению сроков давности. При этом необходимые следственные действия к этому моменту так и не проведены.

И вот тут в дело вмешивается уже прокуратура Московской области.

После изучения уголовного дела областная прокуратура официально фиксирует волокиту: ключевые лица не допрошены, очные ставки не проведены, представленные документы не исследованы, почерковедческая экспертиза не выполнена, документы о реорганизации общества и владении долями не приобщены, правовая оценка действиям лиц, фигурирующих в материалах, не дана.

Вышестоящее следствие тоже выдаёт конкретные письменные указания: установить и допросить фигурантов, провести очные ставки, исследовать диск Мурашова и признать его вещественным доказательством, получить материалы арбитражных дел, проверить обстоятельства преобразования ЗАО в ООО и дать правовую оценку действиям Андреевского, Самнашвили (Давыдова) и Сидорова. О выполнении предписано докладывать в ГСУ ГУ МВД по Московской области еженедельно.

13 августа 2025 года появляется ещё одно прямое указание: признать потерпевшими Мурашова и Мартиросяна и допросить их в этом качестве. Но Мартиросян потерпевшим так и не признан, а постановление о признании потерпевшим Мурашова впоследствии отменяется.

И даже после вмешательства области ничего принципиально не меняется. В 2026 году прокуратура Московской области снова изучает дело и снова фиксирует практически тот же набор нарушений: следственные действия не проведены, очных ставок нет, документы не исследованы, экспертизы нет, правовая оценка действиям фигурантов не дана. То есть проходят годы, меняются постановления и подписи, а список невыполненной работы остаётся практически прежним.
Наро-Фоминского УМВД

В результате Мурашов вынужден годами ходить по одному и тому же кругу: следствие — прокуратура — Наро-Фоминский суд — Московский областной суд — обратно в следствие. Только судебных материалов по его обращениям накопился уже целый список.

Получается весьма показательная конструкция. Уголовное дело об особо крупном мошенничестве есть. Факт предполагаемого хищения 34% доли зафиксирован непосредственно в постановлении о возбуждении дела. Документы первоначальных акционеров есть. Вышестоящее следствие требует проводить конкретные мероприятия. Прокуратура Московской области неоднократно фиксирует волокиту и отсутствие надлежащего контроля. Суды отменяют отдельные решения. А расследование годами продолжает ходить по кругу.

И всё это происходит в УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, которым руководит Вячеслав Орликов, при непосредственном участии в этой процессуальной истории руководителя следственного блока Артёма Руппы.
Наро-Фоминского УМВД

Во второй части разберём уже не бумаги, а людей: кто в итоге оказался у «АБЗ Гидромонтаж», при чём здесь Андреевский и Самнашвили-Давыдов, какие связи ведут к руководству Наро-Фоминского УМВД и почему в этой истории отдельно возникают вопросы к суду.

Наро-Фоминск. Кто стоит за историей «АБЗ Гидромонтаж» и почему уголовное дело годами ходит по кругу.

В первой части мы показали процессуальную сторону истории: уголовное дело №12301460024000562 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, бесконечные отмены и прекращения, вмешательство прокуратуры Московской области, письменные указания вышестоящего следствия и годами не проведённые следственные действия. Теперь — о людях, вокруг которых всё это крутится.

После утраты Мурашовым Андреем Фёдоровичем и Мартиросяном Бениамином Эдуардовичем контроля над ЗАО «АБЗ Гидромонтаж» в материалах появляются конкретные фамилии — Михаил Андреевский, Виктор Сидоров и Гурами Самнашвили, ныне Давыдов. Именно действия Андреевского, Самнашвили-Давыдова и Сидорова вышестоящее следствие впоследствии отдельно потребовало проверить и дать им правовую оценку.
суд

Напомним, речь идёт не о споре из воздуха. Документы фиксируют права Мурашова и Мартиросяна на предприятие, а уголовное дело было возбуждено по факту хищения 34% уставного капитала Мурашова стоимостью свыше миллиона рублей. Сам Мартиросян заявлял о хищении принадлежавших ему ещё 33%.

Самнашвили, который сегодня носит данные Гурами Давыдов, сейчас руководит ООО «АБЗ Гидромонтаж». Андреевский Михаил Сергеевич в Наро-Фоминске позиционирует себя как человек с серьёзным криминальным влиянием. И вот действия этих людей следствие должно было не обсуждать в кабинетах, а нормально отрабатывать: допросы, очные ставки, документы, экспертизы, происхождение прав на предприятие.

Но годами происходит обратное.

Ключевая фигура здесь — начальник следственного блока Наро-Фоминского УМВД Артём Руппа. Именно Руппа 20 апреля 2023 года собственноручно возбуждает уголовное дело об особо крупном мошенничестве. А затем начинаются отмены, приостановления и прекращения. Уже 2 ноября 2024 года Руппа, будучи врио начальника следствия, прекращает то самое дело за истечением сроков давности, хотя необходимый комплекс следственных действий к этому моменту проведён не был.

Отдельный шедевр этой истории — процессуальные документы от имени бывшего руководителя следствия Игоря Соушева. После появления постановления об отмене возбуждения уголовного дела Соушев на личном приёме заявил, что о таком документе не знал. Последующая внутренняя проверка вскрыла ещё более интересную конструкцию: постановление шло от имени Соушева, а подписано было заместителем начальника СУ Бойковой. Позже руководству пришлось отменять это решение как незаконное и необоснованное. Сам этот эпизод отражён в материалах обращения Мурашова.

суд
https://t.me/fsk_novosti/838?single